‘Stemmen via blockchain werkt alleen als er geld op het spel staat’

Een van de meest besproken ambities van de ik-geloof-in-blockchain-niet-in-bitcoin types is dat je de blockchain kan gebruiken om je stem uit te brengen. Eigenlijk gebeurt dat al, bij bitcoin en al haar kleine alternatieve broertjes en zusjes. Er zijn zelfs bedrijven die protocollen schrijven waardoor je kan stemmen via de blockchain, zonder dat er een cryptocurrency aan te pas komt.

Twee dagen geleden waren de democratische verkiezingen in de Amerikaanse staat Iowa. De uitslagen moesten worden doorgegeven via een app. Dat hele proces vertoonde kuren waardoor de uitslagen veel langer op zich lieten wachten.

Veel vrijwilligers waren vooraf niet getraind in gebruik van de app. Ook werd de software volgens de eerste berichten niet door onafhankelijke experts getest op onder meer veiligheid.

Kan blockchain hier een rol in spelen? Misschien… Een van de belangrijkste aspecten van crypto is consensus en governance. Laatstgenoemde wordt vaak over het hoofd gezien bij het ontwerp van blockchains.

Actuele voorbeelden

Afgelopen jaar was DAO bezig aan een renaissance. Na het debacle van ETC en ETH leek DAO zo goed als dood maar nu lijken Decentralized Autonomous Organizations juist de sleutel tot grassroot investeringen.

Een ander leerzaam voorbeeld is hoe Zcash vorige week samen met de community tot het besluit kwam om een deel minerfee aan developers te besteden.

Risico op beïnvloeding

Natuurlijk, er kleven nog veel haken en ogen aan de governance in cryptocurrency (uhhum BCH belasting). Denk aan groepen nodes, centralisatie van miners en centralisatie van grote investeerders (staken bij exchanges). Dit kan leiden tot manipulatie door zogenaamde whales. Hoe groter de vis, des te zwaarder de stem weegt.

Dat gebeurt natuurlijk ook in het echte leven. Denk aan bedrijven en industrieën die lobbyisten inhuren.

Hoeveel moet één stem kosten?

Joel Monegro van Placeholder schreef hierover in zijn artikel ‘How much does a crypto-vote cost?’

Hij zegt dat je de tastbare kosten per stem kunt vermijden door te kijken naar de crypto-leenrente. Hoe langer de wachtperiode die nodig is voor een bepaalde stem en hoe minder liquide een token, hoe duurder die stem wordt.

Dit idee zorgt ervoor dat er echt iets op het spel staat voor kiezers en stemmers.

Hij zegt eigenlijk dat er economische waarde verbonden moet worden aan governance. Het beveiligen en laten werken van een stemsysteem werkt alleen als er geld op het spel staat.

Dat hoeft niet per se veel geld te zijn, zolang er maar iets op het spel staat. Een andere keuze is er niet, omdat de cryptomarkt nog relatief klein is.

Monegro gaat verder in op het argument dat, hoe meer een stem kost, des te belangrijker de beslissing moet zijn. Dat is niet ideaal, want dat kan er voor zorgen dat er minder mensen stemmen. Maar als het weer te goedkoop is, dan is de stemming weer makkelijker te beïnvloeden.

Tijd is beslissende factor

De oplossing moet volgens hem zitten in de hoeveelheid tijd die het kost om te stemmen.

Om het tastbaar te maken: het stemsysteem is gebaseerd op het inleggen van je coins. Hoe langer je deze vastzet, des te meer rente je ontvang maar je loopt ook meer risico op koersschommelingen.

Het is aan het stemsysteem om de wachttijd aan te passen om een balans te vinden tussen een goede prijs per stem en het risico voor de investeerder.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *